Sulla “guerra di Erdogan” si rovesciano fiumi d’inchiostro, ma con effetti addirittura risibili. Il grande pubblico non ci capisce letteralmente nulla. A causa di tre effetti. Il primo è l’ipocrisia di chi racconta questa guerra. Il secondo è la difficoltà oggettiva di capire cosa in effetti sta accadendo “sotto il tappeto”, che è la cosa più importante. Il terzo è il disegno di usare questa guerra per rilanciare ancora una volta la propaganda contro la Russia e dirottare l’attenzione dai reali interessi in gioco. Il commento di Giulietto Chiesa su il Fatto Quotidiano.

Siria, quella sporca guerra del sultano di Ankara

L'Europa è in palese affanno. C’è da costituire un corpo europeo di polizia di frontiera. C’è da varare norme comuni per «ritirare dal mercato» trattandoli come criminali di guerra, i combattenti jihadisti di ritorno in Europa (anche i nostri Stati liberali hanno il diritto/dovere di proteggersi). C’è poi il problema di regolare, con decisioni collettive europee, il rapporto fra l’Europa e le comunità musulmane. La loro solidarietà, dopo ogni attentato, non serve. Dobbiamo imporre loro , come Unione, una quotidiana azione pedagogica contro il jihadismo e la denuncia di coloro che appaiano in odore di radicalizzazione jihadista. L'editoriale di Angelo Panebianco sul Corriere della Sera.

Un'Europa incompiuta, deve voltare pagina

Per la Russia, l’Iran, gli Hezbollah libanesi e il loro protetto Bashar Assad i nemici sono tutti coloro che si oppongono al regime di Damasco: anche l’Isis ma non solo. Per la coalizione a guida americana con i francesi i nemici sono l’Isis e altri gruppi jihadisti: esclusa da questa lista l’araba fenice dell’opposizione laica o moderata. L'editoriale di Alberto Negri su Il Sole 24 Ore.

Russia e Francia soli contro gli jihadisti